“To do a common thing uncommonly well brings success.”
— Henry John Heinz, Founder
For an impressive body of work accentuated by the latest package introductions noted in this story, we are pleased to name Heinz as our Food Packager of the Year.
Heinz Co., Pittsburgh, is an iconic, $10.5 billion global food packager that remains “Hungry, humble and focused”—its three foundational tenets to innovation.
Overseeing the company’s alignment to these tenets as it continues on a fast track in package innovation are Jim Matthews, Group VP – R&D/Innovation, Heinz North America and Emerging Markets Capabilities; and Michael Okoroafor, Ph.D., VP, Global Packaging Innovation and Execution. What does innovation mean to Heinz and how does packaging fit in?
“Quite simply, we define innovation as turning new ideas into profit,” responds Matthews. “While innovation can be a high-tech solution, it also can be a straight-forward consumer insight based on thoughtful enhancement that can disrupt and grow a category.
“Packaging is a major part of creating value for our products.
Our R&D and packaging teams are tightly linked with our marketing teams.
A major part of my role is creating the culture, tools and talent that will allow Heinz to excel in the marketplace with value added, conve- nient, purposeful and sustainable packaging designs and enhancements. I judge our packaging team to be one of the best in the business, and an enabler to developing the strategic partnerships and results that help our businesses grow together.”
Okoroafor also sees packaging as an enabler, and also points out another critical focus: the consumer.
“There are a lot of insights that go into understanding consumer needs, desires and wants. That’s how we formulate our strategy for addressing innovation. We view technology as an enabler to get us to where the consumer wants us to be.
“Secondly, most of our packaging is designed to communicate to the consumer,” says Okoroafor, “and, in most cases, simplify the way our customers go to market.”
There’s a third crucial component in Okoroafor’s view. “We incorporate sustainable features into our packaging in the most environmentally friendly way possible. To quote our chairman [William Johnson], it’s a case of ‘doing well by doing good’.”
Listening and responding through innovation
Look no further than the thermoformed, packet-replacing Dip & Squeeze® foodservice ketchup packs as a prime example of what can result from listening to the consumer.
As the first transformational packaging innovation in the sachet foodservice industry in more than 40 years, Matthews believes that the Dip & Squeeze platform “really demonstrates the power of clear consumer and operator insights, intellectual property and affordable, intelligent design.”
Comprising a peelable lid applied to a small thermoform and resembling a small bottle, Dip & Squeeze allows consumers to either tear off the tip and squeeze the condiment out or peel back the lid from the bottom for dipping. The pack holds 27 grams of ketch- up (just short of a full ounce), about three times the amount of a standard foodservice packet.
“We listened to the consumer over the years regarding some of their concerns with our ketchup sachet packaging. We went to work and as science and material technologies improved, we were able to leverage that into what you see today,”says Okoroafor.
Besides the structural, materials and package de- sign aspects for Dip & Squeeze, the development had a considerable machinery side that itself took 16 months development. Working with Multivac (www. multivac.com), the result was “a robotics-driven packaging machine that’s the size of a football field,” says Okoroafor.
“It’s a fascinating piece of technology.”
The pack has proven such a hit that, last month, Heinz announced it was taking the concept into retail in 10-count cartons. It marks the first time a Heinz ketchup innovation developed for restau- rants has made the transition to store shelves.
Okoroafor points to sustainability-driven initiatives the company has championed as exemplifying “doing well by doing good.”
One of those is for bagged meals, such as those packaged at the company’s Pocatello, ID, facility.
Traditionally, frozen meals at Heinz were produced in trays made from crystallized PET (CPET). According to Okoroafor, going from CPET trays to bag meals uses approximately 80% less material [by weight] and offers multiple benefits to consumers, customers and the environment.
“The bag meal is very convenient, easy to transport, and easy to store in the refrigerator. And, from a merchandising perspective, our design is better than the competition because it sits better on the shelf.”
Matthews understandably also feels good about the development, though it’s also apparent that Heinz doesn’t take its foot off the accelerator even when it has a winner.
“It hits on all cylinders from a standpoint of taste, freshness, convenience and eventually sustainability as well,” he states, “but it’s an- other platform we are continually refining.
We are applying this technology to brands like T.G.I. Friday’s, Smart Ones, Ore-Ida and globally with infant feeding with great success.”
‘PlantBottling’ a winner
Another remarkable success story is Heinz’s unprecedented strategic partnership with the Coca-Cola Co. and its PlantBottleTM technology.
It’s yet another unique facet for this sustainability-conscious food packager to effectively leverage existing technology in a win-win arrangement.
Made from up to 30% renewable sugar cane ma- terial, the PlantBottle looks, feels and functions just like traditional PET plastic and is 100% recyclable. The PlantBottle runs exactly the same way in production and has the exact same shelf life as standard PET bottles.
“Absolutely no difference,” emphasizes Okoroafor, who possesses a doctorate in polymer science. From a technical standpoint, the 30% renewable content in PlantBottle is monoethylene glycol, the same material derived from petroleum sources.
Currently, all Heinz 20-ounce ketchup bottles are made from PlantBottle packaging. It’s the biggest change to Heinz’s iconic ketchup bottles since plastic bottles were introduced in 1983.
Okoroafor had been part of the team that developed the PlantBottle at Coca-Cola Co.
“Because the companies complement one another in several ways and have a long history of shared values, it was easy for us to work together,” says Okoroafor.
The company is collaborating with Coca-Cola Co. towards reaching 100% renewable content. “The other 70 percent is very challenging,” Okoroafor says. “You’re going to be hearing more from this partnership.”
It also exemplifies an approach Okoroafor defines as “leveraging ourself into prosperity, not inventing ourself into prosperity. Inventing a molecule that would substitute for PET is not our core competency. What we do best is meet consumer needs. That’s why people and companies like to grow with us.”
Heinz will produce 120 million PlantBottle packages in 2011.
This wasn’t Heinz’s first foray into a renewable platform. About six months before the PlantBottle partnership, it debuted Simply Heinz brand foodservice condiment packets that use 30% renewable materials as its launch into renewable packaging.
Even the standard PET bottle has been slimmed: The current Heinz ketchup bottle uses 20% less polymer than five years ago, according to Okoroafor. “We have constantly lightweighted to where it is very efficient.”
The company is also using recycled content into its packaging, which Okoroafor consider as very important and fits into the 4 Rs of Heinz sustainability: Re-use; reduce; recycle; renewable. “Depending on which product we’re delivering, we leverage some or all of these pillars,” he explains.
To what does Heinz attribute its successful track record?
“To grow, innovation must be sustainable in terms of new product success rates,” offers Matthews. “We leverage consumer insights at every step in the process. This ensures our investment in new products will pay out and generate an ongoing return.”
And that won’t stop, even against the backdrop of a sputtering economy where other companies have entrenched. “One thing I can tell you is that we haven’t stopped investing in packaging,” shares Okoroafor.
Managers seem to have taken the company Founder’s advice a step further by “doing an un- common thing uncommonly well” with some frequency. And that means that all the competition can do is try to play catch up.
Source : Food & packaging magazine by Rick Lingle
[ add comment ] ( 126 views ) | permalink |
( 3.1 / 2030 )
Coca Cola has replaced its brand name on millions of bottles and cans in Australia with individual people's names (Ex. Matt, LUke, Rebecca ect.) and printing the logo "share a Coke with" message that invites people to find the names of friends and family and connect by way of a Coke.
Part of a multi-million dollar integrated campaign, the personalize Coke bottles and cans will see the country's 150 most popular names appear on their labels - marking the first time Coca Cola has made such a major change to its packaging.
Cans of Coke will feature nicknames like Matt, Steve, Sis, and Bro and because the campaign runs through Christmas seasonal names like Santa (Creative : Ogilvy & Mather, Sidney - [ www.ogilvy.com.au/sydney )
[ add comment ] ( 22 views ) | permalink |
( 3 / 503 )
"Io, naufrago nell’oceano della sostenibilità"
di Giulio Ghisolfi
Ci sono almeno cinque definizioni differenti di imballaggio sostenibile e una marea di variabili tecnologiche che mi impediscono di ottenere risoluzioni compatibili con la riduzione dei costi. Come fare?
Relativamente all’imballaggio, il concetto di sostenibilità ha raggiunto un'importanza strategica, quasi impensabile qualche anno fa, e per certi aspetti gli è stata attribuita una valenza quasi incomprensibile per gli addetti ai lavori. Denominazioni ambigue, come imballaggio verde, a basso impatto ambientale (?!) e/o rispettoso dell’ambiente possono essere fonte di confusione senza una definizione specifica, come già accennato nel mio precedente articolo. Alcune autorità di regolamentazione, come la Federal Trade Commission, stanno fornendo una guida per tutti i produttori e distributori, per rendere comprensibile e trasparente questa complessa materia dove sono in gioco parecchi interessi di parte.
Lo tsunami mediatico
A getto continuo siamo bombardati da articoli, convegni ed eventi nei quali ci si esprime in modo entusiastico sull’argomento, anche se a mio avviso molto spesso in modo improprio, fuorviante e illusorio. Quasi tutti cercano si saltare sopra il carro dello sviluppo sostenibile, cercando di proporre le proprie ricette miracolose ma senza riflettere invece sulla loro effettiva applicabilità e soprattutto senza considerare attentamente i costi e gli effetti che esse determinano sul sistema produttivo/ distributivo. In vari momenti di confronto privati e pubblici (soprattutto in vari blog specializzati) mi sono già espresso in modo molto critico e severo su questa moda, anche perché lavorando a stretto contatto con primarie aziende di prodotti di largo consumo che chiedo concretezza e risultati, mi sento sempre più' in difficoltà nel rispondere alle continue richieste e solleciti di soluzioni eco-sostenibili.
Li avete fatti, i conti?
Sviluppare soluzioni innovative sostenibili è molto difficile, costoso e spesso inutile, soprattutto perché ancora per molti anni a venire saremo costretti per vincoli produttivi e di processo a utilizzare materiali e tecnologie poco sostenibili che sono stati sviluppati e introdotti nel passato, quando non vi era ancora una sensibilità sociale e politica all’ambiente. L’imballaggio presenta un livello di complicazione tecnologica molto elevato, quindi è pericoloso e costoso cercare di minimizzare i problemi che possono scaturire da una piccola modifica produttiva, e/o dal ricorrere a materiali più eco-sostenibili. Spesso si sottovaluta l’impatto che hanno determinate scelte tecniche. Chiediamoci perché moltissime persone e aziende pervicacemente ripropongano la questione senza conoscere i problemi sottostanti, perché investano risorse su un concetto così astratto come la sostenibilità, quando anche la scienza e la tecnologia sono ancora lontane dal proporre concrete soluzioni realmente eco-sostenibili con un buon rapporto costo/qualità. Ritengo che sia soprattutto una questione di marketing: pensano che, facendo leva sul valore inconscio che le tematiche ambientali trasmettono al consumatore finale, riusciranno a rendere i loro prodotti più profittevoli; ricorrono allo slogan concettuale ricorrente ‘sto facendo il possibile per rendere il mondo migliore e più pulito, sono gli altri che inquinano!’
Pretesti per qualcos’altro?
Questo credo laico sta facendo parecchi proseliti principalmente tra i distributori che, sentendosi attaccati, per evitare di finire sotto scacco spingono tutta la catena a reagire, a fare qualcosa di sostenibile, riuscendo comunque nell’intento di far ridurre i costi del prodotto (alla fine sempre lì si arriva!).
Ma il problema principale è: chi paga, chi pagherà gli ingenti investimenti che si devono/dovranno fare per trasformare gli attuali imballaggi e i sistemi produttivi oggi utilizzati?
Naturalmente il consumatore finale, che però è sempre più vigile e informato e soprattutto è sempre meno propenso ad accettare aumenti di prezzo solo per motivi pseudo-ambientali. In cerca di un punto di riferimento super partes, guardiamo a ciò che dice il legislatore europeo, nella speranza di trovare un elemento guida.
Sapete quanti ne troviamo? Almeno cinque! Altrettanti sono i pilastri su cui si basa la politica europea relativamente all’imballaggio sostenibile. L’obiettivo principale è prevenire e ridurre la creazione di rifiuti e ci viene indicato come raggiungere praticamente questo importante obiettivo attraverso le ‘5 R’.
RIDURRE (= Risparmiare)
Eliminare e ridurre i costi e gli sprechi relativamente a:
- Dimensione del contenitore
- Spessore materiale (o ‘downgauging’)
- Peso finale del prodotto
- Rapporto fra quantità imballata e imballo Volume
- Costi logistici (movimentazione stoccaggio, trasporto)
- Impatto ambientale (emissioni ‘foot-print’, energia utilizzata in tutto il processo, uso di acqua e suolo)
Alcuni esempi applicativi sono: il detergente concentrato in film solubile, il vino in PET, la scatola di corn-flakes ridotta del 10% in volume, lo stick-pack che riduce del -30% la dimensione rispetto ad una bustina contenente stessa quantità.
RICICLARE
Significa recuperare il materiale utilizzato per realizzare l’imballaggio; questo materiale recuperato viene riprocessato in nuovi prodotti e/o nella produzione di un nuovo materiale (con estesi limiti per andare a contatto diretto con gli alimenti). È molto importante sottolineare che con questo termine si esclude il recupero energetico. Il riciclo è in sostanza il tentativo di trasformare un costo in un potenziale profitto, utilizzando dei materiali riciclabili (es. carta, vetro, acciaio, PET) e favorendo il ricorso a materiali ad elevato contenuto di materia riciclabile.
RECUPERARE e RIUTILIZZARE
La direttiva UE 2008/98 definisce il recupero come qualsiasi operazione il cui principale risultato sia di permettere ai rifiuti di svolgere un ruolo utile sostituendo altri materiali che sarebbero stati altrimenti utilizzati per assolvere una particolare funzione o di prepararli ad assolvere tale funzione, all’interno dell’impianto o nell’economia in generale. Il riutilizzo invece è qualsiasi operazione attraverso la quale prodotti o componenti che non sono rifiuti sono reimpiegati per la stessa finalità per la quale erano stati concepiti. Un pallet in legno o in plastica, una scatola di cartone, una monodose di vino in bicchiere di vetro, una grattugia ricaricabile, una qualsiasi scatola in metallo.
RINNOVARE
Consiste nell’utilizzare materiali d’imballaggio che derivino da fonti rinnovabili e/o che permettano di ridurre l’imbatto ambientale e la quantità utilizzata con lo stesso risultato finale. A questo punto è lecito porsi parecchi interrogativi, fra i quali i seguenti:
come ci si può orientare in questo labirinto di definizioni ?
Come si può dire che l’imballo X è più sostenibile dell’imballo Y?
Se l’imballo X è riciclabile mentre l’imballo Y è recuperabile/riutilizzabile, quale è dei due più sostenibile?
Nelle prossime puntate vedremo quali sono gli strumenti e i parametri che vengono utilizzati per cercare di dirimere la questione , tenendo sempre presente che l’obiettivo finale per il consumatore è e rimarrà l’acronimo:
ULS-FOS-TANA e cioè “Use Less Stuff”, “Fix Old Stuff” and “Throw Almost Nothing Away” (usa meno imballo possibile, riutilizza il più possibile quello esistente e getta via il meno possibile).
[ add comment ] ( 21 views ) | permalink |
( 3.1 / 1702 )1 - Creare visibilità sul punto vendita
2 - Creare curiosità nel segmento di riferimento (essere anticonvenzionali)
3 - Allargare le occasioni d’uso (On-the-go, distributori automatici ect..)
4 - Attenzione alla tradizione ed al passato (retro/nostalgia pack)
5 - Semplicità d’uso ( KISS = Keep it super simple)
6 - Attenzione all’ambiente (minor consumo energetico, trasportabilità e durata)
7 - Utilizzo di una tecnologia produttiva affidabile e garantita nel tempo
8 - Possibilità di creare economie di scala nel lungo periodo (costo unitario output decrescente)
9 - Protezione intellettuale o IP (=brevetti+Know-how+Design)
10 - ma soprattutto che il PRODOTTO confezionato sappia creare delle EMOZIONI!!
[ add comment ] ( 22 views ) | permalink |
( 3 / 1862 )
INNOVAZIONE
Come creare valore aggiunto x uscire dalla “trappola della commodizzazione” e cioè come creare/produrre “qualcosa di nuovo” che qualcuno e' disposto a pagare per avere.
Nel passato bastava produrre qualcosa con costi + bassi della concorrenza (se c’era/esisteva) per ottenere il Valore Economico; oggi non basta + e quindi bisogna cambiare e soprattutto Innovare per sopravvivere!
Nell’era digitale i prodotti/servizi sono “facilmente” confrontabili e “commoditizzati”, ossia disponibili in grande quantità e a prezzi contenuti/competitivi; quindi creare qualcosa di nuovo e di diverso è “l’unico modo per sopravvivere” e bisogna farlo in continuazione per il ciclo di vita dei prodotti e dei servizi (legati al modo con cui distribuire e commercializzare un prodotto) è sempre piu’ breve e rapido (es. Motorola/Nokia vs Apple/Samsung).
E’ necessario creare NUOVI MODELLI DI BUSINESS ogni 3/4 anni! questo è il cambiamento in atto.
INNOVAZIONE (definizione : alterare l’ordine delle cose stabilite per fare cose nuove)
Spesso si confonde l’innovazione come “l’utilizzo” della tecnologia e dei processi come motore per la realizzazione di NUOVI prodotti!
Invece Il valore economico sarà invece prodotto in futuro dalla capacità creativa, immaginazione, empatia ed estetica!
Bisogna riuscire a passare dalla fase " di sviluppo di soluzioni" (che in passato si esplicava nella mera produzione di prodotti/servizi) alla fase “risoluzione dei problemi”! ( se possibile facendo sognare/emozionare)
L'innovazione non e' x tutti, è difficile ed impegnativa, perchè bisogna sapersi “distaccare completamente dall' abitudine e dalla routine , per poter diventare creativi e sviluppare nuove idee che sono la base di un’innovazione!
Nicholas Negroponte ( guru della tecnologia) ha detto che :” L'innovazione e' quello che nessun padre vorrebbe dai propri figli e nessun stato vorrebbe dai propri cittadini “, perchè tutti hanno PAURA del cambiamento e di che cosa esso puo’ portare.
Non è sufficiente fare innovazione, ma bisogna “Essere innovatori”!
I piu’ grandi innovatori della storia hanno tutti almeno un elemento comune: hanno dedicato molti anni a prepararsi intensamente prima di fare qualsiasi conquista e/o scoperta creativa!
Le grandi innovazioni sono state definite “Rose con lunghe spine, che per fiorire hanno bisogno di essere coltivate a lungo e con cura”.
L’innovazione non arriva all’improvviso , ma si sviluppa poco a poco.
Quindi, perche' e' difficile innovare , cioè sviluppare nuovi prodotti/servizi di successo?
A livello personale
- Bisogna essere un po’ pazzi (crazy) ed insoddisfatti dell’esistente
- Bisogna avere un “Sogno e una Visione (elicopter view!)
- Bisogna avere fortuna
- Saper emozionare
- Essere curiosi, perseveranti ed appassionati
- Avere un network di contatti locali ed internazionali
- Avere conoscenza diffusa dei problemi e delle tecnologie e dei sistemi esistenti
Il talento e l’intelligenza non sono sufficienti, bisogna essere/diventare “maniaci dei dettagli” e non dar nulla x scontato ( sapere tutto di una certa cosa, dedicare tanto tempo : regola delle 30.000 ore dedicate a...)
A livello Aziendale
- Regola del "Not invented here" e/o del “ è' gia' stato tutto inventato!”
- Superare il problem del "Short term thinking"
- Saper distruggere l'esistente per creare il "nuovo"
- Focus sui successi passati invece che sulle sfide del futuro
- Assunzione del rischio ed gestione del fallimento
- Cambiamento vs Standardizzazione
- Modificare i sistemi di controllo/gestione rivolti essenzialmente all’analisi di dati storici
- Pensare nuovi prodotti/servizi per un mercato globale invece che per il mercato locale
Risorse
- Incapacità da parte degli investitori di valutare i progetti innovativi con possibilità di successo ( mancanza di venture capital)
- Necessità di reperire capitali sufficienti per sviluppare un progetto e una soluzione innovativa
- Necessità di risorse umane dedicate che posseggano adeguate capacità creative, tecniche e gestionali di progetto.
- Difesa Brevettuale e del marchio (Costo = €3000 italia , €30.000 europa , € 100.000 mondo)
Avere un'idea innovativa vincente non vuol dire nulla! Bisogna avere il coraggio, la forza e soprattutto la pervicacia x realizzarla ed avere risorse sufficienti e tempo per lanciarla sul mercato!
SUCCESSO (definizione = è la riuscita, ossia il raggiungimento di uno scopo!)
Il segreto del successo non e' sviluppare nuovi prodotti che siano “soltanto innovativi !!, ma riuscire a sviluppare nuovi sistemi innovativi che generino risultati nel tempo.
Si possono definire sistemi innovativi di successo quelli che uniscono ed integrano perfettamente l’ Hardware+Software+Processo.
Il successo di una innovazione si misura con la capacita' di creare ricchezza!
Un prodotto/servizio innovativo ha speranze di successo quando il modello di business e' “win-win-win” e cioè tutti ne possono trarre un vantaggio!!
[ add comment ] ( 126 views ) | permalink | related link |
( 3 / 1945 )
Calendar